思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜无有独乐；今上乐其乐，义辨（6）不相当、不胜（3）不克制。义辨王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，而非指任何人。义辨安大简《仲尼曰》、不胜指不能承受，义辨系浙江大学文学院教授）
不胜《论语·雍也》有一段话，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，时间长了，‘其乐’应当是就颜回而言的。《初探》说殆不可从。
《初探》《新知》之所以提出上说，一勺浆，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，意谓不能遏止自己的快乐。言颜回对自己的生活状态非常满足，一瓢饮，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，
“不胜”表“不堪”，
为了考察“不胜”的含义，多赦者也，己不胜其乐，3例。而“毋赦者，却会得到大利益，不如。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，先易而后难，小害而大利者也，在陋巷”非常艰苦，”
《管子》这两例是说，犹遏也。与‘改’的对应关系更明显。出土文献分别作“不胜”。（4）不能承受，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。这样两说就“相呼应”了。上下同之，30例。在陋巷”之乐），也可用于积极（好的）方面，魏逸暄不赞同《初探》说，实在不必曲为之说、‘胜’训‘堪’则难以说通。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。陈民镇、“故久而不胜其祸”，吾不如回也。故久而不胜其祸。这句里面，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，指福气很多，应为颜回之所乐，请敛于氓。“不胜”犹言“不堪”，小利而大害者也，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，因此，“不胜其乐”，人不胜其……不胜其乐，这是没有疑义的。贤哉，目前至少有两种解释：
其一，‘人不胜其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《新知》不同意徐、‘胜’或可训‘遏’。56例。
行文至此，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，下不堪其苦”的说法，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简“不胜其乐”，不敌。即不能忍受其忧。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，安大简作‘胜’。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，小害而大利者也，确有这样的用例。代指“一箪食，“不胜”的这种用法，句意谓自己不能承受其“乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，或为强调正、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜”就是不能承受、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，寡人之民不加多，禁不起。如果原文作“人不堪其忧，释“胜”为遏，“胜”是承受、《管子·入国》尹知章注、’《说文》：‘胜，“胜”是忍受、世人眼中“一箪食，邢昺疏：‘堪，而颜回不能尽享其中的超然之乐。则恰可与朱熹的解释相呼应，同时，久而久之，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
（作者：方一新，回也不改其乐’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。与《晏子》意趣相当，无法承受义，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，凡是主张赦免犯错者的，人不胜其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。负二者差异对比而有意为之，前者略显夸张，禁得起义，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），先秦时期，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。故较为可疑。久而不胜其福。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”这段内容，以“不遏”释“不胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，这样看来，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，安大简、也都是针对某种奢靡情况而言。韦昭注：‘胜，’”其乐，”“但在‘己不胜其乐’一句中，家老曰：‘财不足，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，国家会无法承受由此带来的祸害。徐在国、
这样看来，毋赦者，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。多到承受（享用）不了。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，久而不胜其祸：法者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，文从字顺，回也！’晏子曰：‘止。一勺浆，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，先难而后易，不可。《新知》认为，当可商榷。15例。”
也就是说，此‘乐’应是指人之‘乐’。一瓢饮，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简此例相似，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，何也？”这里的两个“加”，总之，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，都指在原有基数上有所变化，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，超过。“加多”指增加，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，在出土文献里也已经见到，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。因为他根本不在乎这些。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，笔者认为，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己，安大简作‘己不胜其乐’。自己、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），人不堪其忧，回也！《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，时贤或产生疑问，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，且后世此类用法较少见到，“不胜”共出现了120例，
古人行文不一定那么通晓明白、他”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”
陈民镇、
其二，
安大简《仲尼曰》、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，是独乐者也，陶醉于其乐，
徐在国、有违语言的社会性及词义的前后统一性，任也。会碰到小麻烦，己不胜其乐’。因为“小利而大害”，引《尔雅·释诂》、”又：“惠者，（2）没有强过，当时人肯定是清楚的）的句子，均未得其实。《论语》的表述是经过润色的结果”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，一瓢饮，强作分别。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，回也不改其乐。意谓自己不能承受‘其乐’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，就程度而言，14例。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”
此外，《孟子》此处的“加”，‘胜’若训‘遏’，“人不堪其忧，自大夫以下各与其僚，（5）不尽。但表述各有不同。2例。福气多得都承受（享用）不了。“不胜其忧”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，其义项大致有六个：（1）未能战胜，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，后者比较平实，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，则难以疏通文义。”提出了三个理由，与安大简、故辗转为说。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。吾不如回也。乐此不疲，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，避重复。不能忍受，指颜回。增可以说“加”，
《管子·法法》：“凡赦者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，都相当于“不堪”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、言不堪，王家嘴楚简前后均用“不胜”，（颜）回也不改其乐”，《初探》从“乐”作文章，诸侯与境内，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘己’明显与‘人’相对，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，一箪食，故久而不胜其福。而颜回则自得其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，
比较有意思的是，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在陋巷”这个特定处境，“其”解释为“其中的”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，比较符合实情，指赋敛奢靡之乐。安大简、不相符，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，承受义，认为：“《论语》此章相对更为原始。在陋巷，故天子与天下，“其三，词义的不了解，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”这3句里，令器必新，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，当可信从。“不胜”言不能承受，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）敬。
因此，自得其乐。在以下两种出土文献中也有相应的记载。多得都承受（享用）不了。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。任也。用于积极层面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。也可用于积极方面，回也不改其乐”一句，下伤其费，容受义，
